DaftKen 小站

 微信是一款现象级的互联网产品，至少以互联网产品普遍的生命周期看来，微信是一款跨越了生命周期的互联网产品。要想理解微信在产品实践的一些观念，最好的方法莫过于直接和他们对话，阅读他们的书就是一种最直接的精神交流。 前几年流传着一本奇书《微信背后的产品观》，互联网产品从业者都给出了极高的评价，书里的内容大致上来自于 2012 年微信团队内部的一次分享会。而在现在，微信依然是一个具有生命力和健康生态的互联网产品，我们又该用什么方式来继续更新对微信的认识呢？ 我的方法是：从微信张小龙过去几年的公开课中学习微信的产品观

  一个在操作诸多错误的人，应该有好运气吗？如果这个问题的答案是不该，那么这是一种优绩主义的观点吗？这是精英的傲慢吗？ 首先需要探讨的是优绩主义的观点：社会与经济的奖赏应当依据才能、努力和成就这些“优绩”（merit）来决定。优绩主义的一种负面作用是成功者的错觉：我的成功来源于我努力，他人的不幸源于他人的不努力。 有时候我总是在想，如果我比其他人更敏锐的意识到某种危机的潜在可能性，并且我精确的为这种危机提供了防范的对策，那么我是否会更希望危机能够发生，使得那些意识不到危机的人因为他们的短见收到惩罚。 二爷在分享里提到了“无知之幕”，大概是源于罗尔斯在正义论中的观点。如果让你设计一个社会的运行规则，而不能预先设想到自己的处境，那么你会从最不幸的人的角度去出发设计规则去保证公平。在这种设计好的公平下，最不幸的人也不应当因为自己的处境而遭受所有的惩罚。 这么看来，期望“好的决策都会被奖励，坏的决策都会被惩罚”倒也带上些许“优绩主义”色彩。

前情是在老池的直播间出现了一位观众断言：苹果系统处理暗黑模式一定给人产生了恐惧感。最后老池只能无奈地向她解释：“不必强加自己的观点给别人”以及友好地屏蔽。 “不必强加观点给别人”这个观点阐释多了，也算得上是一类“正确的废话”：大概听进去的大概也就不必再说了，听不进去的跟他说了也是白说。 “正确的废话”说白了也就是折磨明白人。一方面要被人强加观点，一方面还要听着这些废话，明白人得多遭罪，我想明白人应该积极主动地应对这些“跳蚤”。 如果有人总在你身边强加给你观点，屏蔽他们的勇气是很重要的。以大辉老师的「解忧杂货铺」星球为例，没过多久就会有一个自以为是的小可爱出现，但每个小可爱的最后被拉黑屏蔽。 沟通，是要和能输出价值的人做的交换。对于仅仅强加观点的人，拒绝沟通也是不错的，有时甚至不必教会他们礼貌。如果这类角色在沟通的过程中不能传播价值而是带来损耗，交流也是浪费时间。 我的感触源于我的经历，过去自己见识浅薄，也因为这个原因也被人拉黑过，那时开始我意识到：别人拉黑我根本不是为了教会我礼貌，因为他不需要教我礼貌；他只是拒绝和我沟通，因为这也是不必要的。